El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, afirma que enjuiciar a los jueces “no es una respuesta apropiada”
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Cbsnews.com
Washington — El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió el martes una inusual declaración defendiendo a los jueces federales que han emitido decisiones contra la administración Trump, diciendo que “el impeachment no es una respuesta apropiada al desacuerdo” con la decisión de un tribunal.
“Durante más de dos siglos, se ha establecido que el impeachment no es una respuesta adecuada al desacuerdo sobre una decisión judicial”, declaró Roberts en el comunicado distribuido por la oficina de información pública de la Corte Suprema. “El proceso normal de revisión de apelaciones existe para ese propósito”.
La declaración de Roberts se produce después de que el presidente Trump atacara a un juez federal de distrito en Truth Social y solicitara su destitución. El juez, James Boasberg, impidió temporalmente el sábado que la administración Trump utilizara la ley de guerra conocida como la Ley de Enemigos Extranjeros para detener y deportar a extranjeros.
Boasberg había emitido una orden verbal desde el estrado que exigía que los aviones que transportaban a 261 personas, que se dirigían a Centroamérica, regresaran a Estados Unidos. El gobierno de Trump alegó que 137 de las personas a bordo de los aviones tenían vínculos con la pandilla venezolana Tren de Aragua y fueron expulsadas de Estados Unidos bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. A pesar de la orden de Boasberg, dos aviones aterrizaron en El Salvador, lo que desató acusaciones de que el gobierno de Trump había desafiado una orden judicial.
“Este juez, lunático de la izquierda radical, alborotador y agitador, tristemente nombrado por Barack Hussein Obama, no fue elegido presidente. No ganó el voto popular (¡por mucho!), no ganó los siete estados clave, no ganó entre 2750 y 525 condados, ¡no ganó nada!”, escribió Trump en su publicación.
El presidente agregó que Boasberg y “muchos de los jueces corruptos ante los que me veo obligado a comparecer” deberían ser “¡ACUSADOS!”
La persecución del Sr. Trump contra Boasberg, quien fue nombrado para el tribunal de distrito estadounidense en Washington, D.C., por el presidente Barack Obama, representa una escalada en los ataques continuos contra los jueces federales que han supervisado las decenas de impugnaciones a las políticas del presidente. Algunos de estos jueces han ordenado a la administración Trump que suspenda sus planes mientras avanzan los procedimientos legales, lo que ha provocado condenas de los aliados del presidente y amenazas de impeachment. El Departamento de Justicia ha apelado muchas de estas sentencias y ha solicitado medidas de emergencia a la Corte Suprema en tres litigios judiciales hasta la fecha.
Los jueces federales son nombrados de por vida y solo pueden ser destituidos si son sometidos a un juicio político por la Cámara de Representantes y condenados por el Senado. Solo 15 jueces han sido sometidos a un juicio político en la historia de Estados Unidos, el más reciente en 2010. Ocho de esos 15 han sido condenados y destituidos.
Elon Musk, un asesor principal del presidente, ha recurrido repetidamente a las redes sociales para pedir que se destituya a los jueces, afirmando que son “malvados”.
En una publicación del mes pasado en X , la red social de su propiedad, Musk afirmó que el país está presenciando “un intento de golpe de Estado a la democracia estadounidense por parte de activistas de izquierda radical que se hacen pasar por jueces”. En otra publicación , escribió que “debe haber repercusiones superiores a cero para los jueces que toman decisiones realmente terribles”.
Los republicanos en la Cámara de Representantes también han presentado resoluciones de juicio político contra al menos tres jueces debido a fallos que no les gustan y que se emitieron en las primeras etapas de los desafíos legales a las políticas de Trump.
En respuesta a los ataques a miembros del poder judicial, dos jueces designados por los republicanos advirtieron la semana pasada que estos ataques atentan contra la independencia judicial.
“Nuestro sistema de gobierno se basa en tres poderes independientes y un poder judicial que puede funcionar con independencia”, declaró el juez Richard Sullivan, miembro de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito, durante una llamada con periodistas organizada por la Conferencia Judicial. “Eso es lo que lo hace funcionar, y por eso es crucial que la gente lo entienda”.
El juez Jeffrey Sutton, del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito, dijo que es una “vergüenza” ver a los jueces atacados simplemente por hacer su trabajo.
Las amenazas a los jueces son amenazas a la independencia judicial. Han existido desde hace mucho tiempo. Existen muchos mecanismos diferentes. Las amenazas de juicio político no son la primera vez que ocurren —dijo—. Cabe recordar que si se diluyen los criterios para el juicio político, no solo afecta a los jueces, sino a los tres poderes del gobierno.
Roberts ya ha hablado sobre la importancia de la independencia judicial anteriormente, concretamente en su informe de fin de año emitido para cerrar 2024. Destacó cuatro áreas que, según él, amenazaban la independencia de los jueces: violencia, intimidación, desinformación y amenazas de desafiar sentencias dictadas legalmente.
Fuente:cbsnews.com
